中国的教育研究重要吗？

这一问题的答案可谓是一目了然。首先，拥有超过两亿的学生和一千万以上的教师，如此庞大的中国教育规模影响着中国人口中很大一部分人的日常生活。其次，恐怕没有人会否认教育对世界未来的发展的重要意义，而中国在21世纪世界舞台上将扮演一个举足轻重的角色，因此，可以毫不夸张地说，整个国际社会都会对中国教育的进展表现出浓厚的兴趣，但是，关于中国教育的各种论文能否让阅读者产生一种兴奋感，或者说，这类论文又能向大家揭示什么关于中国社会未来状况的真知灼见呢？坦率地讲，很少有论文能够做到这一点，为什么会这样？作为一个连续阅读中国教育期刊长达20年的外国人，我认为原因可以从以下几个方面去分析。

在我看来，就方法而言，绝大多数中国教育研究采取的都是一种“由上到下”的理论视野，而且常常是在研究者与管理者之间的内部交流中进行。换名话说，多数论文所表达的内容都是作者根据一些相关的理论资料和政策文献得出的主观意见，最后的结论往往也在意料之中，不外是告诉你中国教育应该怎么样，而不是描述中国教育的真实状况。当然，当代中国教育研究也有某种令人欣慰的倾向，这就是越来越多的统计学方法被引入教育研究，并且呈现出日益完善的趋势。很明显，可以将此倾向看成是研究方法上的重大突破，但是，必须指出，其中所使用的基本数据和概念框架仍是来源于行政机构。从近年来掀起的“素质教育”理论浪潮中，即不难看出这一点：主管部门决定实施“素质教育”，于是研究人员就以“素质教育”为题，写了大量的文章，涉及素质教育的定义、如何落实素质教育等等方面。总之，几乎看不到从教育消费者包括学生和家长的观点出发，来分析教育问题的论文：他们怎么看教育？当他们计划未来时会考虑什么？促使他们作出选择的动因又是什么？就素质教育而言，不同的学生是如何看待它的？对于知识基础及社会背景明显存在差异的广大学生来说，教学方法的变革到底意味着什么？

所以，就我个人而言，能够激发阅读兴趣的毋宁说是那些按照“从下到上”的视角写出来的中国教育论文，这样一种视角也许可以大大改变人们对于既定问题的常规看法。以中国农村职业教育为例，自1949年以来，为满足农民的实际生活需要，中国在建构农村职业教育体制方面做了大量的工作，包括建立于50年代末的农业中学、“文革”时期的开门办学以及80年代的农业技术学校和职业学校。与之相对应，在这几十年中，诞生了成百上千的关于农村职业教育的报告与论文。阅读这些著作之后，读者也许会认为，这些学校的职业教育为中国农村培养了一大批技术娴熟的劳动力。然而，根据我在90年代对山东农民的一系列访问，映入眼帘的却是一幅截然不同的景象。农夫、木匠、铁匠及其他技术人员全都是民间学徒制的产物，有的是拜亲戚为师，有的则通过向外乡人学习，甚至乡村教师与医生也是在实践过程中造就出来的，而不是通过接受系统的职业培训。由农业学校培养出来的那些人才虽然掌握了一些基本知识并且也能学以致用，但是因为他们比当地其他村民更有文化，所以他们中的许多人就纷纷离开农业劳动到非农业产业中寻找机会去了。

也就是说，当时各种研究报告并没有如实地评价农村职业教育的作用，不仅仅没有，反而给人们留下一种错误的印象。很明显，如果想要提高农村劳动力的生产技能，就必须深入了解农村本地的学徒制以及在实践中学习的习惯，并在此基础上思考如何使这些教育形式更好地适应那时中国农村的社会主义建设新形势，但是，据我所知，从未有人作过这方面的研究。由此所导致的结果便是，农村许多古老的手艺逐渐衰微甚至消失，与此同时，大量的时间和精力却被用于劝说村民，使他们相信接受农业中学或职业中学的正规教育是一件好事，可以给他们带来很多利益。然而，村民们却普遍偏好普通中学。